Информация

За колко време заразената с грип колетка ще бъде ефективен вектор на болестта?

За колко време заразената с грип колетка ще бъде ефективен вектор на болестта?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Доставен е колет и замърсени от човек, който има грип.

За колко време пратката ще бъде ефективен вектор на болестта?


Колко време трябва да чакам, преди да обработя пратката, за да избегна заразяването с вируса?

Ако използвате ръкавици или не докосвате лицето си и просто измивате ръцете си след отваряне, изобщо не е нужно да чакате. Ако не използвате ръкавици или искате да си чопляте носа, да търкате очите си или да си играете с брадата, докато отваряте опаковката, изчакайте 24 часа, ако опаковката е непореста, и 2 часа, ако не е. По принцип, независимо дали е замърсена или не, не ближете, не яжте, вдишвайте и не търкайте очите си с опаковката :)

Грипът и подобните респираторни вируси се предават чрез големи капчици, аерозоли и фолити. Вашият пакет е фомит, обект, който може да бъде заразен и да предаде болест. Има известен дебат за това какъв е начинът на предаване повечето значителен за грип, но фомитите определено предават грип и подобни вируси. В проучване на домове и дневни центрове с деца, които са имали активна грипна инфекция, 59% от домашните предмети, които са били тествани, са били положителни за грип. Достатъчно вероятно е вашият пакет да е бил замърсен поне в някакъв момент.

Отговорът на @LDiago е полезен тук, но заслужава малко пояснение. Информацията на Националните здравни служби на Обединеното кралство, цитирана в този отговор, идва от това основополагащо проучване. Въпреки това не съм напълно доволен от формулировката на уебсайта на NHS. Вирусът оцелява върху непорести повърхности за 24-48 часа. Вирусът се прехвърля от непорести повърхности към ръцете в откриваеми количества за 24 часа. Ако вашият пакет е хартия, съответният тест е прехвърляне от плат или хартия. Вирусът оцелява в продължение на 8-12 часа и измеримо се прехвърля в ръцете след 15 минути до 2 часа. Във всеки случай, вирусът, пренесен в ръцете от фомит, оцелява само 5 минути.

Инфекцията от фомити обаче изисква вирусът да бъде прехвърлен от фомита към (обикновено) ръката и след това от ръката към епитела на дихателните пътища. Инокулацията на носните проходи е достатъчна за инфекция в лабораторни условия. Конюнктивалната и оралната инокулация също може да играе роля. Можете да прочетете повече за това в Cecil Medicine Ch. 372 и Мъри медицинска микробиология, глава 59.


От Националната здравна служба на Обединеното кралство:

Грипните вируси, които могат да се прехвърлят в ръцете и да причинят инфекция, могат да оцелеят на твърди повърхности в продължение на 24 часа. Инфекциозните грипни вируси могат да оцелеят върху тъканите само за 15 минути.

Подобно на вирусите на настинка, вирусите на инфекциозен грип оцеляват за много по-кратки периоди от време на ръцете. След 5 минути количеството на грипния вирус по ръцете спада до ниски нива.

Грипните вируси също могат да оцелеят като капчици във въздуха в продължение на няколко часа; ниските температури увеличават оцеляването им във въздуха.

Вирусът на параинфлуенца, който причинява круп при деца, може да оцелее до 10 часа на твърди повърхности и до 4 часа на меки повърхности.


Коронавирус на повърхността: Какъв е реалният риск?

3 септември 2020 г. – През март опасенията относно оцеляването на коронавируса върху повърхностите разпалиха ярост при пазаруване с дезинфектанти, която остави рафтовете на магазините без дезинфектант за ръце и почистващи кърпички. Видео, в което лекар от Мичиган дезинфекцира хранителните си стоки една по една, събра над 26 милиона гледания в YouTube.

Без признаци на спиране на пандемията на коронавирус, предпазването от микроби е толкова важно, както винаги. Но сега знаем, че вирусът, който причинява COVID-19, се разпространява главно чрез респираторни капчици във въздуха. И така, можете ли наистина да хванете COVID-19, като докоснете кутия със зърнени храни, която сте купили в супермаркета, или пакет, доставен до вратата ви?

Теоретично е възможно, но много малко вероятно, казва Дийн Блумбърг, д-р, началник на педиатричните инфекциозни болести в детската болница на UC Davis. „Ще ви трябва уникална последователност от събития“, казва той. Първо, някой ще трябва да получи достатъчно голямо количество вирус на повърхността, за да причини инфекция. Тогава вирусът ще трябва да оцелее достатъчно дълго, за да докоснете тази повърхност и да получите малко върху ръцете си. След това, без да си миете ръцете, ще трябва да докоснете очите, носа или устата си.


Абстрактно

Целта на това проучване беше да се оцени ефективността на образователна кампания за обществено здравеопазване за намаляване на местообитанията на ларвите на комари в задния двор. Всяка по три общности, в рамките на два окръга на Ню Джърси, бяха избрани на случаен принцип, за да получат: (1) както образование, така и контрол на комарите, (2) само образование и (3) никакво образование или контрол на комарите. Четири отделни образователни събития включваха 5-дневна учебна програма за начално училище през пролетта и три раздавания от врата до врата на образователни брошури. Преди и след всяко образователно събитие, броят на местообитанията на контейнери за комари и ларви се преброява в 50 произволно избрани домове за изследвана област. Проучванията на контейнерите ни позволиха да измерим поведението при намаляване на източника. Въпреки че видяхме намаляване на местообитанията в контейнери в обекти, получаващи образование, те не се различаваха значително от контролата. Нашите резултати показват, че традиционните пасивни средства за обществено образование, които често се считат за златен стандарт за програмите за контрол на комарите, не са достатъчни, за да мотивират жителите да намалят местообитанията на ларвите на комари в задния двор.


Използване на ГИС в селското стопанство

от Кайл Дорнич
Географската информационна система (ГИС) е инструмент, който създава визуални представяния на данни и извършва пространствени анализи с цел вземане на информирани решения. Това е технология, която комбинира хардуер, софтуер и данни. Данните могат да представляват почти всичко, което можете да си представите, стига да имат географски компонент. Хардуерът може да бъде всичко - от настолен компютър или лаптоп до сателити, дронове и ръчни GPS устройства. Има няколко различни софтуерни пакета, но пакетът ArcGIS на ESRI е индустриалният стандарт. Всички публични, частни и нестопански сектори използват ГИС, за да правят всичко - от управление на обществени услуги до организиране на движението и разпространението на стоки и услуги. ГИС е много функционална при традиционното създаване на карти, за начертаване на неща като пожарни хидранти по протежение на пътя или за начертаване на граници, като площта на различни полета с култури във ферма.

Илюстрация на ГИС данни, използвани в Precision Ag (http://www.cavalieragrow.ca/ifarm)

Използване на GIS данни за измерване на финансовите показатели на реколтата (University of Illinois, Department of Agriculture and Consumer Economics)


Профилактични мерки в полета

Тъй като вирусните агенти са задължителни вътреклетъчни паразити, лечебните лечения на вирусни инфекции са невъзможни, което прави вирусните заболявания много трудни за контролиране в полета. Следователно профилактичните мерки за контрол са от решаващо значение в борбата с епидемиите по културите. Те се състоят главно в комбиниране на културни практики, мерки за биосигурност и управление на организъм-вектор (Фигура 1).

ФИГУРА 1. Профилактични мерки и основни стратегии за подобряване на реколтата, използвани за борба с вирусните болести по растенията.

Правете редовна проверка за наличие на вирусни патогени

В тази област нарастването на техниките на молекулярната биология, комбинирани с непрекъснато характеризиране на нови етиологични агенти, значително подобри чувствителността, специфичността и бързината, необходими за точна диагноза на патогенни вируси по растенията (Boonham et al., 2014). Надеждността на наличните диагностични тестове е ключов момент в управлението на вирусни заболявания в полета, тъй като заразените растения трябва да бъдат унищожени възможно най-бързо, за да се сведе до минимум разпространението на вируса.

Мониторинг на организми-векторни популации

Растителните вируси трябва да се предават от организъм-вектор (насекоми, нематоди, зооспорни ендопаразити) за тяхното разпространение от растение към растение. Следователно вирусните заболявания могат да бъдат ефективно контролирани чрез ограничаване на популациите на техните вектори с прилагане на подходящи пестициди. Използването на не-гостоприемници “trap растения” може също да се счита за привличане на вектори за намаляване на броя на индивидите, хранещи се с културата, представляваща интерес, и по този начин за предаването на болестта (Bragard et al., 2013).

Създайте програма за строг контрол на плевелите и други растения гостоприемници в близост до полето

Епидемиите често възникват от нови вируси или нови варианти на класически вируси, които са се разпространили от видовете резервоари към културите. Въпреки че това явление е резултат от сложен еволюционен процес, в който основните играчи са екологичните фактори, генетичната пластичност на вируса и факторите на гостоприемника, вирусните заболявания могат да бъдат контролирани чрез управление на пространствената структура и състава на полеви парцели, което влияе върху устойчивостта на устойчивостта (Elena et al. , 2011 Fabre et al., 2012).

Спазвайте фитосанитарните мерки, постановени от различни международни комисии

Минимизирането на вирусните епидемии включва спазването на международното законодателство относно световната търговия с невирусен растителен материал, което се прилага за всеки етап на развитие на растение, което може да бъде носител на вируси (семена или плодни костилки, присадки, подложки, разсад, цветя. ), както и манипулиране на обеззаразени градинарски инструменти.

Използвайте културни сортове, които са устойчиви на вируси

Използването на генетично устойчиви растения е една от най-ефективните, устойчиви и често прилагани стратегии за контрол на вирусни инфекции в полета. В продължение на векове той включва растения, подбрани от селекционери заради техните агрономически качества, съчетани с липсата на симптоми на болестта. Въпреки това, от средата на 20-ти век, програмите за подобряване на растенията се възползват силно от знанията, свързани с взаимодействията с растения и вируси, за да развият устойчиви сортове, които могат да се използват в селското стопанство.


  • мийте ръцете си след работа с мръсно пране
  • перете цялото бельо, хавлии и домакинско бельо при 60C или 40C с продукт за пране на базата на белина, за да предотвратите разпространението на микроби
  • не оставяйте прането в пералната машина – всички останали микроби могат да се размножат бързо
  • кошчетата с крачно задвижване са по-хигиенични, тъй като намаляват риска от попадане на микроби върху ръцете ви при докосване на капака на кошчето
  • винаги мийте ръцете си след работа с отпадъчни материали
  • изхвърляйте боклука внимателно, за да не привличате плъхове, мишки и насекоми

Последна проверка на страницата: 23 ноември 2020 г
Следващата проверка е до 23 ноември 2023 г


Изгарянето може да бъде отговорно и безопасно

Глейм и Ябсли също разкриха добри новини за хората, които притежават гористи местности и искат да ги управляват разумно. „Бяхме развълнувани да открием, че независимо от честотата на изгаряне – стига изгарянето да се е случвало поне 10 години – имаше значително намаляване на популациите на кърлежи“, каза Глейм, сега гостуващ асистент по биология в Оксфордския колеж Емори. Университет.

Предписаното изгаряне изисква опит и ресурси и отнема време, така че това откритие е важно за лица или организации с ограничени ресурси.

Контролираното изгаряне в никакъв случай не е нова практика. В исторически план американските индианци са използвали огън, за да премахнат храсталаци и храсталаци в северноамериканските гори и като стратегия за лов, въпреки че няма доказателства, че са се насочили към кърлежи в процеса.

Много екосистеми в Северна Америка всъщност са зависими от огъня, което означава, че се нуждаят от периодично изгаряне като част от нормалния си жизнен цикъл. Пожарите могат да възникнат естествено от удари на мълния, но тъй като хората така или иначе вече са се намесили в тези екосистеми, предписаното изгаряне може да бъде безопасен начин за оказване на ръка на природата.

Практиката на предписано изгаряне се среща в Съединените щати и е доста често срещана в югоизточната част. Службата на националния парк съобщава, че близо 60 процента от нейните декари в Югоизточния регион се третират с предписани изгаряния.

Член на предписания екип за изгаряне използва техника за наземно запалване, за да запали огъня.

Опитни фермери и стопани използват предписано изгаряне, за да намалят вероятността удар от мълния или изхвърлена цигара да предизвикат неконтролируем горски пожар. Въпреки ползите, тази практика става все по-рядко срещана през годините.

„Когато едно общество се индустриализира, вие губите домашната си употреба на огъня“, каза Марк Мелвин, който ръководи природозащитни и образователни програми за предписан огън в центъра на Джоунс.

Кампаниите за предотвратяване на пожари като тези, използващи персонажа Smokey Bear, накараха обществеността да осъзнае опасностите от небрежността с огъня. Но те също така направиха хората по-неохотни да използват огъня отговорно, като инструмент за убиване на кърлежи или управление на гори.

В отговор на това, Smokey Bear вече предупреждава срещу “диви пожари” не всички “горски пожари” и уебсайтът на героя описва важността на контролираните пожари, когато се извършват отговорно.

„Огънят е много емоционален и личен“, каза Мелвин. "Това не е нито добро, нито лошо, но е агент на промяната."

Предписаните изгаряния имат недостатъци, свързани най-вече с дим. По време на пролетния период на изгаряне в Грузия не е необичайно да видите временни крайпътни знаци, предупреждаващи, че видимостта е нарушена от дим.

Димът също така увеличава локалното замърсяване на въздуха, генерирайки фини частици, които представляват опасност за хора с хронични белодробни заболявания, включително деца с астма или хора с бронхит или други временни респираторни заболявания.

В центъра на Джоунс не е необичайно експертни екипи да изгарят храсталаци на повече от 300 акра наведнъж. Но времето и стратегията за запалване и гасене на пламъци в целевата зона са щателни. Хората като Марк Мелвин го приемат много сериозно и вярват, че опасностите могат да бъдат сведени до минимум.

Мелвин живее близо до изследователския център в семейната си ферма и е много наясно със съсед с хронично белодробно заболяване. Като вземе предвид температурата, влажността и посоката на вятъра, той казва, че използва предписано горене всяка година „и никога не съм пускал дим на верандата й“.


Материали и методи

Изявление за етика

Не се изискваха специални разрешителни за събиране на полеви екземпляри, които се извършваха в градски и крайградски дворове в американските щати Ню Джърси, Пенсилвания и Флорида със съгласието на собствениците на жилища от професионалния окръжен персонал за контрол на комарите. Тези проучвания не включват застрашени или защитени видове.

Набиране и обучение на доброволци

Активното обучение беше проведено с помощта на доброволци на AmeriCorps NCCC, екип на Badger 7, като обучители на връстници в общността. Екипът на AmeriCorps се състоеше от ръководител на екип, двама представители на медиите, двама инициатори за обучение на услуги, двама контактни лица по проекта, двама представители на програмата посланици на корпуса и обучител на екип. Въпреки че всички членове на екипа изпълняваха една и съща функция, докато извършваха активно обучение от врата до врата, от AmeriCorps се изискваше да работят по проект, свързан с тяхната екипна роля. Ето защо екипът на AmeriCorps инициира допълнителни медийни съобщения и възможности за доброволци в общностите, които пряко се възползваха от нашата програма. От 21 юни до 27 август 2010 г. екипът от доброволци на AmeriCorps беше изпратен в нашата образователна кампания за обществено здравеопазване. През първата седмица от проекта членовете на AmeriCorps бяха обучени по биология на комарите и намаляване на източника на контейнери. Те бяха помолени да се справят с различни проблеми и сценарии. Сценариите включват изображения и снимки на местообитания в задния двор, както и техники за ролеви игри в симулирани местообитания в задния двор. Доброволците бяха обучени да правят положителни коментари във всеки дом по отношение на нещата, които собствениците на жилища правят правилно, за да намалят местообитанията на комарите. Доброволците също бяха обучени да насърчават и насърчават намаляването на източника от жителите, но не и сами да извършват намаляване на източника.

Общество и активно образование

Обучението в общността се проведе през осем седмици през юни, юли и август 2010 г. (28 юни до 20 август). Образованието в общността включваше (1) активно образование, (2) презентации в общността, (3) дни за събиране на гуми, (4) дни за пробиване на кофи за боклук и (5) медийни съобщения. Образователни събития се проведоха в две общини, които бяха в центъра на няколко години на усилия за контрол на азиатските тигрови комари [18], [3]. Тези образователни места за лечение се състоят от 1442 парцела в Клифууд Бийч, Ню Джърси, и 1251 парцела в Трентън, Ню Джърси. Парцелът се състои от жилище и околно дворно място.

Активното образование беше основното средство за обучение, което включваше активно обикаляне из предния и задния двор с обитателя, описване на настоящите и потенциални местообитания на комари. Доброволците бяха сдвоени в четири до пет отбора по двама, като на всеки отбор беше даден ежедневен списък от приблизително 18 дома за посещение. В интерес на комфорта и безопасността на доброволците, всички екипи проведоха активно обучение в близките блокове в същите квартали. След началния кръг на активното обучение, следващата седмица беше проведен втори кръг за насочване към жители, които не са у дома по време на първоначалния кръг на активното образование. Активните образователни събития бяха насрочени по-късно през деня по време на втория тур, за да се настанят онези жители, които може да се прибират от работа по това време. За да допълни обучението, на всеки екип бяха предоставени образователни материали, включително брошури, закачалки за врати, списания за комари и изградете свои собствени комплекти за активност срещу комари. Тези материали, които бяха разработени за интервенцията за пасивно образование от предходната година [5], не просто бяха раздадени, но и дадоха възможност на екипите да отговарят по-добре на въпросите, да покажат на жителите снимки на комари и да посочат други потенциални видове местообитания за производство на комари .

При пристигането си в дома членовете на екипа попитаха дали могат да осигурят безплатно обучение на жителите за това как да намалят комарите в задните си дворове. За тези жители, които желаят да се образоват, екипът ще се разхожда из двора с резидента, описвайки начини, по които биха могли да намалят местообитанията на комари в задния си двор. Доброволците бяха помолени винаги да посочват едно нещо, което резидентът прави правилно. Доброволците също отговориха на въпроси относно комарите и препратиха заявки за услуги и въпроси обратно към местната програма за контрол на комарите. Когато жител не е бил вкъщи или не желае да бъде ангажиран, информация за това как да се пренасрочи посещение на обекта, както и други събития в общността, се оставяше в резиденцията. Оставихме тази информация в найлонови торбички, висящи от дръжката на входната врата на резиденцията. Този тип разпространение на информация обикновено се нарича „закачалки на вратите“. Закачалки за врати също бяха дадени на жителите, с които разговаряхме, тъй като това беше основното ни средство за информиране на жителите за датите и видовете други образователни събития в общността.

За всяка посетена къща членовете на екипа попълваха формуляр, описващ дали резидентът е вкъщи, наблюдаваните контейнери, вида на дейностите и нивото на извършено образование и други наблюдения. Жилището се считаше за „образовано“ само ако те активно обикаляха имота с членовете на екипа. Вежливото приемане на брошура не означава да си образован. В края на деня екипите бяха помолени да попълнят обобщен формуляр за своите дейности. Обобщената форма включваше броя на посетените домове, броя на изоставените домове, броя на образованите собственици на жилища, които не са у дома или отказват образование, езици, различни от английския, причини за отказ на обучение, видове контейнери на обекта, заявки за услуги за контрол на комарите, и други дейности, свързани с намаляване на комарите (като събиране на гуми или пробиване на дренажни дупки в кофи за боклук).

Обществени събития

В допълнение към активното обучение от врата до врата, ние проведохме няколко образователни събития в общността в двете области на лечение. В окръг Монмут оставихме закачалки на вратите, рекламиращи безплатни домашни консултации, общински семинари и дни за събиране на гуми. Закачалката на вратата беше предоставена на жителите, независимо дали са вкъщи или не по време на активните образователни събития, така че всички обитатели ще бъдат наясно с датата и часа на събитията. Безплатните домашни консултации включват телефонен номер, на който да се обадите, за да насрочите експерт, който да огледа къщата и да покаже на обитателя как да намали комарите. Обществените работилници включваха две едночасови събития, където жителите можеха да се научат как да се предпазват от комари в задния си двор. За дните за вземане на гуми жителите бяха помолени да оставят нежеланите си гуми на бордюра пред къщата си, за да ги вземат. В края на проучването рекламата за изхвърляне на гуми беше разширена до други райони на брега на залива на окръг Монмут, Ню Джърси. В окръг Мърсър използвахме закачалки за врати, за да рекламираме безплатни домашни консултации, дни за събиране на гуми и дни за пробиване на кофи за боклук. За дните на пробиване на кофите за боклук жителите бяха помолени да оставят кофите си за боклук на бордюра, за да могат доброволците да пробият дренажни дупки в дъното.

Проучвания за контейнери

Проучванията на контейнерите бяха проведени преди образователните събития (юни и юли), след образованието (август) и два до три месеца след лечението (октомври и ноември), като се използват методологии и места за лечение и контрол, описани по-рано [5]. Всяко място за лечение, получаващо образование, е сравнено с демографски сходно място, което не е получило образование (контролното място). В окръг Монмут, Ню Джърси, контролните места са разположени в Юнион Бийч Бороу, а в окръг Мърсър, контролните места са разположени в Хамилтън. Тези обекти бяха подобни по размер на парцела и демографски характеристики на местата за третиране в окръг Монмут (Клифууд Бийч) и окръг Мърсър (Трентън) [18]. Проучванията на контейнерите бяха проведени чрез ръчно преброяване на всеки контейнер, напълнен с вода контейнер (мокър), контейнери, заразени с ларви, и контейнери, заразени с какавиди във всеки изследван дом. Екипите за проучване ще обиколят целия имот (преден, заден и странични дворове), инспектирайки всички потенциални местообитания на контейнери. Контейнерите се определят като всичко естествено или създадено от човека, чиято форма и структура му позволяват да събира и задържа вода за 2 или повече дни. Включихме и категория, наречена „управлявани контейнери“ (контейнер, който умишлено е обърнат с главата надолу, покрит, хлориран, аериран или поддържан по начин, който би предотвратил събирането на вода или производството на комари). „Неуправляван контейнер“ е всеки контейнер, който отговаря на определението за „контейнер“ по-горе и не се „управлява“, както е описано по-горе. Тъй като ние просто разглеждахме промяната в поведението (измерена чрез намаляване на местообитанията), ние не идентифицирахме ларвите или какавидите към видовете. Във всеки дом беше използвана електронна таблица за записване на адреса, датата, часа на изследването, вида на контейнера, броя на контейнерите, броя на пълните с вода контейнери и тези, заразени с ларви и/или какавиди. Всички контейнери, ларви и какавиди бяха оставени необезпокоявани по време на проучванията на контейнерите, за да не повлияят на бъдещите резултати от проучването. Ние не събирахме проби, нито идентифицирахме ларвите или какавидите по видове. В окръг Монмут, приблизително по 50 дома са избрани в местата за лечение и контрол. В окръг Мърсър, приблизително 75 домове всеки бяха избрани в местата за лечение и контрол. Домовете бяха избрани с помощта на технологията за географска информационна система (GIS), използвайки мрежи за разделяне на третираните и контролните зони в 50 (Monmouth) или 75 (Mercer) зони. Домът, който е най-близо до центъра на всяка мрежа, когато беше дадено разрешение, беше избран като място за нашето проучване. Поради това, че няколко домове се отказаха от проучването, крайните данни включват 47 лечебни и 45 контролни места в окръг Монмут и 64 лечебни и 64 контролни места в окръг Мърсър.

Анализи

Броят на неуправляваните контейнери на дом в зоните за третиране и контрол, където бяха разположени AmeriCorps и събитията в общността, беше сравнен с тези в сдвоените нетретирани контролни места, като се използва анализ на многократно измерване на дисперсията в софтуера SPSS (IBM, Armonk, NY, USA) . Този анализ ни позволи да проучим промяната в поведението на собственика на жилището във времето (поведение за намаляване на източника) в жилища, получаващи образование, спрямо тези, които не получават образование. Индексът на Breteau (брой на пълни с вода контейнери, съдържащи ларви и/или какавиди на 100 дома) и индексът на къщата (процентът на домовете, заразени с ларви/кавиди) бяха изчислени за всяко място по време на всеки период на вземане на проби [14]. Индексът на Breteau е международно признат индекс на популациите на комари, обитаващи контейнери, което ни позволи допълнителна мярка за подходящи местообитания в местата за третиране и контрол. Ние не се опитвахме да оценим риска от предаване на заболяването, използвайки тези индекси. Броят на положителните (съдържа ларви и/или какавиди) и отрицателните контейнери на третирана площ се сравнява с помощта на Chi Square анализ (SPSS). Извършихме пространствен анализ, при който общият брой неуправлявани контейнери за всяка пробна резиденция беше начертан с помощта на ArcMAP GIS (North American Datum 1983). За всеки сайт и месец бяха създадени карти с помощта на инструменти за картографиране с обратно претеглено разстояние (IDW). Параметрите за IDW включват използване на променлив радиус на търсене, препратки към 12-те най-близки точки и претегляне на тези, които са най-близо по-тежки от тези по-далеч (IDW на квадрат). Цветовите референтни скали за интерполации на карти бяха стандартизирани до същия мащаб и сравнени чрез разглеждане на общите тенденции в набора от данни. Тези интерполации ни позволиха да установим дали броят на контейнерите на дом е равномерно разпределен или е повлиян от домове с голям брой контейнери на двор. Изчислихме разликата между интерполациите на предобразователни проучвания и интерполациите на проучвания непосредствено след обучението, използвайки математическите инструменти на ArcMAP за пространствени анализатори. Този анализ ни позволи да изследваме общата промяна в поведението пространствено (положително или отрицателно), независимо от вариацията в броя на контейнерите на дом. Картите на разликите бяха цветно кодирани или черно (увеличение на контейнерите) или сиво (намаляване или липса на промяна в контейнерите). Полученото изображение беше анализирано в ImageJ чрез изчисляване на общите черни и сиви геометрични зони във всяко изображение. Извършен е хи-квадрат анализ на получената геометрична площ, за да се прецени дали наблюдаваните промени в поведението между жителите преди образованието и непосредствено след образованието са независими от образователните събития в общността.


Могат ли компулсивните или патологични лъжци да се променят?

Според опита на Екман повечето лъжци, които са натрапчиви или патологични, не искат да се променят достатъчно, за да започнат лечение. Обикновено те правят това само когато са наредени със съдебна заповед, след като са изпаднали в беда, казва той. Или го правят, след като лъжите им са довели до ужасни последици като банкрут, развод или загуба на кариера.

Съществуват малко изследвания относно възможностите за лечение на лъжци. Консултирането или психотерапията може да помогне, с фокус върху това как да се намали импулсивността.


За колко време заразената с грип колетка ще бъде ефективен вектор на болестта? - Биология

Въпреки че мнозина, които изучават нововъзникващите инфекции, се присъединяват към теориите за социалното производство на болести, малцина са изследвали приноса на социалните неравенства към появата на болестта. И все пак подобни неравенства са изваяли мощно не само разпределението на инфекциозните заболявания, но и хода на заболяването при засегнатите. Огнища на Ебола, СПИН и туберкулоза предполагат, че моделите на поява на болестта трябва да бъдат динамични, системни и критични. Такива модели – които се стремят да включат промяна и сложност и са глобални, но живи за местните вариации – са критични към лесните твърдения за причинно-следствена връзка, особено тези, които оскъдват патогенните роли на социалните неравенства. Критичните гледни точки към възникващите инфекции питат как мащабни социални сили влияят на неравностойно позиционирани индивиди във все по-взаимосвързани популации, критичната епистемология на възникващите инфекциозни заболявания пита какви характеристики на появата на болестта са замъглени от доминиращи аналитични рамки. Изследователските въпроси, произтичащи от такова преразглеждане на появата на болестта, биха изисквали тясно сътрудничество между основни учени, клиницисти и социални учени и епидемиолози, които приемат подобни гледни точки.

Изминалото десетилетие беше едно от най-богатите на събития в дългата история на инфекциозните заболявания. Има множество индекси на тези събития и на скоростта, с която нашата база знания нараства. Огромният брой релевантни публикации показва експлозивен растеж, освен това се използват нови средства за наблюдение на моделите на антимикробна резистентност, заедно с бързото споделяне на информация (както и спекулации и дезинформация) чрез средства, които не са съществували дори преди 10 години. След това има самите микроби. Една от въпросните експлозии — може би най-забелязаната — е тази на „възникващи инфекциозни заболявания“. Сред болестите, считани за „възникващи“, някои се считат за истински нов СПИН и примери са бразилската пурпурна треска. Други имат наскоро идентифицирани етиологични агенти или отново са избухнали драматично на сцената. Например, синдромите, причинени от вируса Хантаан, са известни в Азия от векове, но сега изглежда се разпространяват извън Азия поради екологични и икономически трансформации, които увеличават контакта между хората и гризачите. Невроборелиозата е изследвана много преди наименованията лаймска болест и Borrelia burgdorferi са измислени и преди крайградското залесяване и голф игрищата усложняват уравнението, като създават среда, приятна както за кърлежите, така и за заможните хора. Хеморагичните трески, включително Ебола, са описани отдавна и техните етиологични агенти в много случаи са идентифицирани през предходните десетилетия. Други болести, групирани в рубриката "възникващи" са древни и добре познати врагове, които по някакъв начин са се променили, в патогенност или разпространение. Мултирезистентната туберкулоза (ТБ) и инвазивната или некротизираща стрептококова инфекция от група А са конкретни случаи.

Както всички нови категории, "възникващите инфекциозни болести" има предимства и ограничения. Първите са добре известни: чувството за неотложност, което е известно трудно да се възбуди в големите бюрокрации, беше наредено, средствата бяха канализирани, свиквани конференции, написани статии и беше основано списание, посветено на изучаването на тези заболявания. Програмите за изследвания и действия, разработени в отговор на предполагаемата поява на нови инфекции, като цяло бяха здрави. Но концепцията, както и някои от свързаните с нея заболявания, е сложна. Неговата сложност в някои случаи е възпрепятствала процеса на обучение. Богато текстурирано разбиране за възникващите инфекции ще се основава на критично и рефлексивно изследване на това как се случва ученето. Единиците за анализ и ключовите термини ще бъдат разгледани и дефинирани повече от веднъж. Този процес ще включва редовно преосмисляне не само на методите и дизайна на изследването, но и на валидността на причинно-следствените изводи и размисъл върху границите на човешкото познание. Това изследване на процеса, известно като епистемология, често се случва в ретроспекция, но много от главните участници в нарастващите изследвания на възникващите инфекциозни заболявания са изследвали епистемологичните проблеми около тяхната работа и са запознати с многофакторната природа на появата на болестта: " Отговорните фактори включват екологични промени, като например тези, дължащи се на селскостопанско или икономическо развитие или на аномалии в климата, човешки демографски промени и поведение, пътуване и търговия, технологии и промишленост, адаптиране на микробите и промяна и нарушаване на мерките за обществено здраве“ (1). Неотдавнашен доклад на Института по медицина за възникващи инфекции дори не категоризира микробните заплахи по вид агент, а по-скоро според фактори, които се смята, че са свързани с тяхната поява (2).

При изучаването на нововъзникващите инфекциозни заболявания мнозина правят разлика между множество явления, пряко свързани с човешките действия – от подобрени лабораторни техники и научни открития до икономическо „развитие“, глобално затопляне и провали на общественото здраве – и друг набор от явления, много по-рядко срещани и свързани с промени в самите микроби. Внимателното изследване на микробните мутации често показва, че отново човешките действия са изиграли голяма роля за повишаване на патогенността или повишаване на резистентността към антимикробни агенти. В един дълъг списък с нововъзникващи вирусни инфекции, например, само появата на треска в долината Рифт се приписва на възможна промяна във вирулентността или патогенността, и то само след други, социални фактори, за които има по-добри доказателства (1). Следователно няма нужда да се призовава за повишена осведоменост за социогенезата или „антропогенезата“ на възникващите инфекции. Някои учени в тази област са по-склонни да се позовават на социални фактори и по-малко вероятно да правят нескромни твърдения за причинно-следствена връзка за тях, отколкото учените по поведение, които изучават болести. И все пак критичната епистемология на възникващите инфекциозни болести все още е в ранните си етапи на развитие, ключова задача на такъв критичен подход би била да се вземат съществуващите концептуални рамки, включително тази за появата на болестта, и да се запита какво е затъмнено в този начин на концептуализиране на болестта ? Какво се привежда в облекчение? Първата стъпка в разбирането на „епистемологичното измерение“ на появата на болестта, отбелязва Екард, включва развиването на „определена чувствителност към термините, с които сме свикнали“ (3).

Повишената чувствителност към други общи рубрики и термини показва, че някои аспекти на появата на болестта се облекчават, докато други са затъмнени. Когато мислим за „тропически болести“, маларията идва бързо на ум. Но не много отдавна маларията беше важен проблем в райони, далеч от тропиците. Въпреки че има несъвършено припокриване между маларията, както е дефинирана в момента, и маларията от средата на 19-ти век, някои американски историци на медицината са съгласни със съвременните оценки: маларията „е най-важното заболяване в страната по това време“. В долината на река Охайо, според изследването на Даниел Дрейк от 1850 г., хиляди са загинали при сезонни епидемии. През второто десетилетие на 20-ти век, когато населението на 12 южни щата е било приблизително 25 милиона, около милион случаи на малария се случват всяка година. Malaria's decline in this country was "due only in small part to measures aimed directly against it, but more to agricultural development and other factors some of which are still not clear" (4). These factors include poverty and social inequalities, which led, increasingly, to differential morbidity with the development of improved housing, land drainage, mosquito repellents, nets, and electric fans—all well beyond the reach of those most at risk for malaria. In fact, many "tropical" diseases predominantly affect the poor the groups at risk for these diseases are often bounded more by socioeconomic status than by latitude.

Similarly, the concept of "health transitions" is influential in what some have termed "the new public health" and in the international financial institutions that so often direct development efforts (5). The model of health transitions suggests that nation-states, as they develop, go through predictable epidemiologic transformations. Death due to infectious causes is supplanted by death due to malignancies and to complications of coronary artery disease, which occur at a more advanced age, reflecting progress. Although it describes broad patterns now found throughout the world, the concept of national health transitions also masks other realities, including intranational illness and death differentials that are more tightly linked to local inequalities than to nationality. For example, how do the variables of class and race fit into such paradigms? In Harlem, where the age-specific death rate in several groups is higher than in Bangladesh, leading causes of death are infectious diseases and violence (6).

Units of analysis are similarly up for grabs. When David Satcher, director of the Centers for Disease Control and Prevention (CDC), writing of emerging infectious diseases, reminds us that "the health of the individual is best ensured by maintaining or improving the health of the entire community" (7), we should applaud his clearsighted-ness but go on to ask, What constitutes "the entire community"? In the 1994 outbreak of cryptosporidiosis in Milwaukee, for example, the answer might be "part of a city" (8). In other instances, community means a village or the passengers on an airplane. But the most common unit of analysis in public health, the nation-state, is not all that relevant to organisms such as dengue virus, Вибрион холера O139, human immunodeficiency virus (HIV), penicillinase-producing Neisseria gonorrhoeae, and hepatitis B virus. Such organisms have often ignored political boundaries, even though their presence may cause a certain degree of turbulence at national borders. The dynamics of emerging infections will not be captured in national analyses any more than the diseases are contained by national boundaries, which are themselves emerging entities—most of the world's nations are, after all, 20th-century creations.

Here I have discussed the limitations of three important ways of viewing the health of populations—tropical medicine, "the" epidemiologic transition, and national health profiles—because models and even assumptions about infectious diseases need to be dynamic, systemic, and critical. That is, models with explanatory power must be able to track rapidly changing clinical, even molecular, phenomena and link them to the large-scale (sometimes transnational) social forces that manifestly shape the contours of disease emergence. I refer, here, to questions less on the order of how pig-duck agriculture might be related to the antigenic shifts central to influenza pandemics, and more on the order of the following: Are World Bank policies related to the spread of HIV, as has recently been claimed (9)? What is the relationship between international shipping practices and the spread of cholera from Asia to South America and elsewhere in the Western Hemisphere (10,11)? How is genocide in Rwanda related to cholera in Zaire (12)?

The study of anything said to be emerging tends to be dynamic. But the very notion of emergence in heterogeneous populations poses questions of analysis that are rarely tackled, even in modern epidemiology, which, as McMichael has recently noted, "assigns a primary importance to studying interindividual variations in risk. By concentrating on these specific and presumed free-range individual behaviors, we thereby pay less attention to the underlying social-historical influences on behavioral choices, patterns, and population health" (13). A critical (and self-critical) approach would ask how existing frameworks might limit our ability to discern trends that can be linked to the emergence of diseases. Not all social-production-of-disease theories are equally alive to the importance of how relative social and economic positioning—inequality—affects risk for infection. In its report on emerging infections, the Institute of Medicine lists neither poverty nor inequality as "causes of emergence" (2).

A critical approach pushes the limits of existing academic politesse to ask harder and rarely raised questions: What are the mechanisms by which changes in agriculture have led to outbreaks of Argentine and Bolivian hemorrhagic fever, and how might these mechanisms be related to international trade agreements, such as the General Agreement on Tariffs and Trade and the North American Free Trade Agreement? How might institutional racism be related to urban crime and the outbreaks of multidrug-resistant TB in New York prisons? Does the privatization of health services buttress social inequalities, increasing risk for certain infections—and death—among the poor of sub-Saharan Africa and Latin America? How do the colonial histories of Belgium and Germany and the neocolonial histories of France and the United States tie in to genocide and a subsequent epidemic of cholera among Rwandan refugees? Similar questions may be productively posed in regard to many diseases now held to be emerging.

Emerging How and to What Extent? The Case of Ebola

Hemorrhagic fevers have been known in Africa since well before the continent was dubbed "the white man's grave," an expression that, when deployed in reference to a region with high rates of premature death, speaks volumes about the differential valuation of human lives. Ebola itself was isolated fully two decades ago (14). Its appearance in human hosts has at times been insidious but more often takes the form of explosive eruptions. In accounting for recent outbreaks, it is unnecessary to postulate a change in filovirus virulence through mutation. The Institute of Medicine lists a single "factor facilitating emergence" for filoviruses: "virus-infected monkeys shipped from developing countries via air" (2).

Other factors are easily identified. Like that of many infectious diseases, the distribution of Ebola outbreaks is tied to regional trade networks and other evolving social systems. And, like those of most infectious diseases, Ebola explosions affect, researchers aside, certain groups (people living in poverty, health care workers who serve the poor) but not others in close physical proximity. Take, for example, the 1976 outbreak in Zaire, which affected 318 persons. Although respiratory spread was speculated, it has not been conclusively demonstrated as a cause of human cases. Most expert observers thought that the cases could be traced to failure to follow contact precautions, as well as to improper sterilization of syringes and other paraphernalia, measures that in fact, once taken, terminated the outbreak (15). On closer scrutiny, such an explanation suggests that Ebola does not emerge randomly: in Mobutu's Zaire, one's likelihood of coming into contact with unsterile syringes is inversely proportional to one's social status. Local élites and sectors of the expatriate community with access to high-quality biomedical services (viz., the European and American communities and not the Rwandan refugees) are unlikely to contract such a disease.

The changes involved in the disease's visibility are equally embedded in social context. The emergence of Ebola has also been a question of our consciousness. Modern communications, including print and broadcast media, have been crucial in the construction of Ebola—a minor player, statistically speaking, in Zaire's long list of fatal infections—as an emerging infectious disease (16). Through Cable News Network (CNN) and other television stations, Kikwit became, however briefly, a household word in parts of Europe and North America. Journalists and novelists wrote best-selling books about small but horrific plagues, which in turn became profitable cinema. Thus, symbolically and proverbially, Ebola spread like wildfire—as a danger potentially without limit. It emerged.

Emerging From Where? The Case of TB

TB is said to be another emerging disease, in which case, emerging is synonymous with reemerging. Its recrudescence is often attributed to the advent of HIV—the Institute of Medicine lists "an increase in immunosuppressed populations" as the sole factor facilitating the resurgence of TB (2)—and the emergence of drug resistance. A recent book on TB, subtitled "How the battle against tuberculosis was won—and lost," argues that "Throughout the developed world, with the successful application of triple therapy and the enthusiastic promotion of prevention, the death rate from tuberculosis came tumbling down" (17). But was this claim ever documented? Granted, the discovery of effective anti-TB therapies has saved the lives of hundreds of thousands of TB patients, many in industrialized countries. But TB—once the leading cause of death among young adults in the industrialized worldw—as already declining there well before the 1943 discovery of streptomycin. In the rest of the world, and in pockets of the United States, TB remains undaunted by ostensibly effective drugs, which are used too late, inappropriately, or not at all: "It is sufficiently shameful," notes one of the world's leading authorities on TB, "that 30 years after recognition of the capacity of triple-therapy . . . to elicit 95%+ cure rates, tuberculosis prevalence rates for many nations remain unchanged" (18). Some estimate that more than 1.7 billion persons are infected with quiescent, but viable, Mycobacterium tuberculosis and, dramatic shifts in local epidemiology aside, a global analysis does not suggest major decreases in the importance of TB as a cause of death. TB has retreated in certain populations, maintained a steady state in others, and surged forth in still others, remaining, at this writing, the world's leading infectious cause of adult deaths (19).

At mid-century, TB was still acknowledged as the "great white plague." What explains the invisibility of this killer by the 1970s and 1980s? Again, one must turn to the study of disease awareness, that is, of consciousness and publicity, and their relation to power and wealth. "The neglect of tuberculosis as a major public health priority over the past two decades is simply extraordinary," wrote Murray in 1991. "Perhaps the most important contributor to this state of ignorance was the greatly reduced clinical and epidemiologic importance of tuberculosis in the wealthy nations" (20). Thus TB has not really emerged so much as emerged from the ranks of the poor (21,22). An implication, clearly, is that one place for diseases to hide is among poor people, especially when the poor are socially and medically segregated from those whose deaths might be considered more important.

When complex forces move more poor people into the United States, an increase in TB incidence is inevitable. In a recent study of the disease among foreign-born persons in the United States, immigration is essentially credited with the increased incidence of TB-related disease (23). The authors note that in some of the immigrants' countries of origin the annual rate of infection is up to 200 times that registered in the United States moreover, many persons with TB in the United States live in homeless shelters, correctional facilities, and camps for migrant workers. But there is no discussion of poverty or inequality, even though these are, along with war, leading reasons for both the high rates of TB and for immigration to the United States. "The major determinants of risk in the foreign-born population," conclude the authors, "were the region of the world from which the person emigrated and the number of years in the United States."

Going Where? The Case of HIV

To understand the complexity of the issues—medical, social, and communicational—that surround the emergence of a disease into public view, consider AIDS. In the early 1980s, the public was informed by health officials that AIDS had probably emerged from Haiti. In December 1982, for example, a physician affiliated with the National Cancer Institute was widely quoted in the popular press stating that "We suspect that this may be an epidemic Haitian virus that was brought back to the homosexual population in the United States" (24). This proved incorrect, but not before damage to Haitian tourism had been done. Result: more poverty, a yet steeper slope of inequality and vulnerability to disease, including AIDS. The label "AIDS vector" was also damaging to the million or so Haitians living elsewhere in the Americas and certainly hampered public health efforts among them (25).

HIV disease has since become the most extensively studied infection in human history. But some questions are much better studied than are others. And error is worth studying, too. Careful investigation of the mechanisms by which immodest claims are propagated (as regards Haiti and AIDS, these mechanisms included "exoticization" of Haiti, racism, the existence of influential folk models about Haitians and Africans, and the conflation of poverty and cultural difference) is an important yet neglected part of a critical epistemology of emerging infectious diseases. Also underinvestigated are considerations of the pandemic's dynamic. HIV may not have come from Haiti, but it was going to Haiti. Critical reexamination of the Caribbean AIDS pandemic showed that the distribution of HIV does not follow national borders, but rather the contours of a transnational socioeconomic order. Furthermore, much of the spread of HIV in the 1970s and 1980s moved along international "fault lines," tracking along steep gradients of inequality, which are also paths of migrant labor and sexual commerce (26).

In an important overview of the pandemic's first decade, Mann and co-workers observe that its course "within and through global society is not being affected—in any serious manner—by the actions taken at the national or international level" (27). HIV has emerged but is going where? Защо? And how fast? The Institute of Medicine lists several factors facilitating the emergence of HIV: "urbanization changes in lifestyles/mores increased intravenous drug abuse international travel medical technology" (2). Much more could be said. HIV has spread across the globe, often wildly, but rarely randomly. Like TB, HIV infection is entrenching itself in the ranks of the poor or otherwise disempowered. Take, as an example, the rapid increase in AIDS incidence among women. In a 1992 report, the United Nations observed that "for most women, the major risk factor for HIV infection is being married. Each day a further three thousand women become infected, and five hundred infected women die" (28). It is not marriage per se, however, that places young women at risk. Throughout the world, most women with HIV infection, married or not, are living in poverty. The means by which confluent social forces, such as gender inequality and poverty, come to be embodied as risk for infection with this emerging pathogen have been neglected in biomedical, epidemiologic, and even social science studies on AIDS. As recently as October 1994—15 years into an ever-emerging pandemic—a Ланцет editorial could comment, "We are not aware of other investigators who have considered the influence of socioeconomic status on mortality in HIV-infected individuals" (29). Thus, in AIDS, the general rule that the effects of certain types of social forces on health are unlikely to be studied applies in spite of widespread impressions to the contrary.

AIDS has always been a strikingly patterned pandemic. Regardless of the message of public health slogans—"AIDS is for Everyone"—some are at high risk for HIV infection, while others, clearly, are at lower risk. Furthermore, although AIDS eventually causes death in almost all HIV-infected patients, the course of HIV disease varies. Disparities in the course of the disease have sparked the search for hundreds of cofactors, from микоплазма and ulcerating genital lesions to voodoo rites and psychological predisposition. However, not a single association has been compellingly shown to explain disparities in distribution or outcome of HIV disease. The only well-demonstrated cofactors are social inequalities, which have structured not only the contours of the AIDS pandemic, but also the course of the disease once a patient is infected (3033). The advent of more effective antiviral agents promises to heighten those disparities even further: a three-drug regimen that includes a protease inhibitor will cost $12,000 to $16,000 a year (34).

Questions for a Critical Epistemology of Emerging Infectious Diseases

Ebola, TB, and HIV infection are in no way unique in demanding contextualization through social science approaches. These approaches include the grounding of case histories and local epidemics in the larger biosocial systems in which they take shape and demand exploration of social inequalities. Why, for example, were there 10,000 cases of diphtheria in Russia from 1990 to 1993? It is easy enough to argue that the excess cases were due to a failure to vaccinate (35). But only in linking this distal (and, in sum, technical) cause to the much more complex socioeconomic transformations altering the region's illness and death patterns will compelling explanations emerge (36,37).

Standard epidemiology, narrowly focused on individual risk and short on critical theory, will not reveal these deep socioeconomic transformations, nor will it connect them to disease emergence. "Modern epidemiology," observes one of its leading contributors, is "oriented to explaining and quantifying the bobbing of corks on the surface waters, while largely disregarding the stronger undercurrents that determine where, on average, the cluster of corks ends up along the shoreline of risk" (13). Neither will standard journalistic approaches add much: "Amidst a flood of information," notes the chief journalistic chronicler of disease emergence, "analysis and context are evaporating . . . Outbreaks of flesh eating bacteria may command headlines, but local failures to fully vaccinate preschool children garner little attention unless there is an epidemic" (38).

Research questions identified by various blue-ribbon panels are important for the understanding and eventual control of emerging infectious diseases (39,40). Yet both the diseases and popular and scientific commentary on them pose a series of corollary questions, which, in turn, demand research that is the exclusive province of neither social scientists nor bench scientists, clinicians, or epidemiologists. Indeed, genuinely transdisciplinary collaboration will be necessary to tackle the problems posed by emerging infectious diseases. As prolego-mena, four areas of corollary research are easily identified. In each is heard the recurrent leitmotiv of inequality:

Social Inequalities

Study of the reticulated links between social inequalities and emerging disease would not construe the poor simply as "sentinel chickens," but instead would ask, What are the precise mechanisms by which these diseases come to have their effects in some bodies but not in others? What propagative effects might social inequalities per se contribute (41)? Such queries were once major research questions for epidemiol and social medicine but have fallen out of favor, leaving a vacuum in which immodest claims of causality are easily staked. "To date," note Krieger and co-workers in a recent, magisterial review, "only a small fraction of epidemiological research in the United States has investigated the effects of racism on health" (42). They join others in noting a similar dearth of attention to the effects of sexism and class differences studies that examine the conjoint influence of these social forces are virtually nonexistent (43,44).

And yet social inequalities have sculpted not only the distribution of emerging diseases, but also the course of disease in those affected by them, a fact that is often downplayed: "Although there are many similarities between our vulnerability to infectious diseases and that of our ancestors, there is one distinct difference: we have the benefit of extensive scientific knowledge" (7). True enough, but Who are "we"? Those most at risk for emerging infectious diseases generally do not, in fact, have the benefit of cutting-edge scientific knowledge. We live in a world where infections pass easily across borders—social and geographic—while resources, including cumulative scientific knowledge, are blocked at customs.

Transnational Forces

"Travel is a potent force in disease emergence and spread," as Wilson has reminded us, and the "current volume, speed, and reach of travel are unprecedented" (45). Although the smallpox and measles epidemics following the European colonization of the Americas were early, deadly reminders of the need for systemic understandings of microbial traffic, there has been, in recent decades, a certain reification of the notion of the "catchment area." A useful means of delimiting a sphere of action—a district, a county, a country—is erroneously elevated to the status of explanatory principle whenever the geographic unit of analysis is other than that defined by the disease itself. Almost all diseases held to be emerging—from the increasing number of drug-resistant diseases to the great pandemics of HIV infection and cholera—stand as modern rebukes to the parochialism of this and other public health constructs (46). And yet a critical sociology of liminalityboth the advancing, transnational edges of pandemics and also the impress of human-made administrative and political boundaries on disease emergencehas yet to be attempted.

The study of borders qua borders means, increasingly, the study of social inequalities. Many political borders serve as semipermeable membranes, often quite open to diseases and yet closed to the free movement of cures. Thus may inequalities of access be created or buttressed at borders, even when pathogens cannot be so contained. Research questions might include, for example, What effects might the interface between two very different types of health care systems have on the rate of advance of an emerging disease? What turbulence is introduced when the border in question is between a rich and a poor nation? Writing of health issues at the U.S.-Mexican border, Warner notes that "It is unlikely that any other binational border has such variety in health status, entitlements, and utilization" (47). Among the infectious diseases registered at this border are multidrug-resistant TB, rabies, dengue, and sexually transmitted diseases including HIV infection (said to be due, in part, to "cross-border use of `red-light' districts").

Methods and theories relevant to the study of borders and emerging infections would come from disciplines ranging from the social sciences to molecular biology: mapping the emergence of diseases is now more feasible with the use of restriction fragment length polymorphism and other new technologies (48). Again, such investigations will pose difficult questions in a world where plasmids can move, but compassion is often grounded.

The Dynamics of Change

Can we elaborate lists of the differentially weighted factors that promote or retard the emergence or reemergence of infectious diseases? It has been argued that such analyses will perforce be historically deep and geographically broad, and they will at the same time be processual, incorporating concepts of change. Above all, they will seek to incorporate complexity rather than to merely dissect it. As Levins has recently noted, "effective analysis of emerging diseases must recognize the study of complexity as perhaps the central general scientific problem of our time" (49). Can integrated mathematical modeling be linked to new ways of configuring systems, avoiding outmoded units of analyses, such as the nation-state, in favor of the more fluid biosocial networks through which most pathogens clearly move? Can our embrace of complexity also include social complexity and the unequal positioning of groups within larger populations? Such perspectives could be directed towards mapping the progress of diseases from cholera to AIDS, and would permit us to take up more unorthodox research subjects—for example, the effects of World Bank projects and policies on diseases from onchocerciasis to plague.

Critical Epistemology

Many have already asked, What qualifies as an emerging infectious disease? More critical questions might include, Why do some persons constitute "risk groups," while others are "individuals at risk"? These are not merely nosologic questions they are canonical ones. Why are some approaches and subjects considered appropriate for publication in influential journals, while others are dismissed out of hand? A critical epistemology would explore the boundaries of polite and impolite discussion in science. A trove of complex, affect-laden issues—attribution of blame to perceived vectors of infection, identification of scapegoats and victims, the role of stigma—are rarely discussed in academic medicine, although they are manifestly part and parcel of many epidemics.

Finally, why are some epidemics visible to those who fund research and services, while others are invisible? In its recent statements on TB and emerging infections, for example, the World Health Organization uses the threat of contagion to motivate wealthy nations to invest in disease surveillance and control out of self-interest—an age-old public health approach acknowledged in the Institute of Medicine's report on emerging infections: "Diseases that appear not to threaten the United States directly rarely elicit the political support necessary to maintain control efforts" (2). If related to a study under consideration, questions of power and control over funds, must be discussed. That they are not is more a marker of analytic failures than of editorial standards.

Ten years ago, the sociologist of science Bruno Latour reviewed hundreds of articles appearing in several Pasteur-era French scientific reviews to constitute what he called an "anthropology of the sciences" (he objected to the term epistemology). Latour cast his net widely. "There is no essential difference between the human and social sciences and the exact or natural sciences," he wrote, "because there is no more science than there is society. I have spoken of the Pasteurians as they spoke of their microbes" (50) (Here, perhaps, is another reason to engage in a "proactive" effort to explore themes usually relegated to the margins of scientific inquiry: those of us who describe the comings and goings of microbes—feints, parries, emergences, retreats—may one day be subjected to the scrutiny of future students of the subject).

Microbes remain the world's leading causes of death (51). In "The conquest of infectious diseases: who are we kidding?" the authors argue that "clinicians, microbiologists, and public health professionals must work together to prevent infectious diseases and to detect emerging diseases quickly" (52). But past experience with epidemics suggests that other voices and perspectives could productively complicate the discussion. In every major retrospective study of infectious disease outbreaks, the historical regard has shown us that what was not examined during an epidemic is often as important as what was (53,54) and that social inequalities were important in the contours of past disease emergence. The facts have taught us that our approach must be dynamic, systemic, and critical. In addition to historians, then, anthropologists and sociologists accountable to history and political economy have much to add, as do the critical epidemiologists mentioned above (5558).

My intention, here, is ecumenical and complementary. A critical framework would not aspire to supplant the methods of the many disciplines, from virology to molecular epidemiology, which now concern themselves with emerging diseases. "The key task for medicine," argued the pioneers Eisenberg and Kleinman some 15 years ago, "is not to diminish the role of the biomedical sciences in the theory and practice of medicine but to supplement them with an equal application of the social sciences in order to provide both a more comprehensive understanding of disease and better care of the patient. The problem is not `too much science,' but too narrow a view of the sciences relevant to medicine" (59).

A critical anthropology of emerging infections is young, but it is not embryonic. At any rate, much remains to be done and the tasks themselves are less clear perhaps than their inherent difficulties. The philosopher Michel Serres once observed that the border between the natural and the human sciences was not to be traced by clean, sharp lines. Instead, this border recalled the Northwest Passage: long and perilously complicated, its currents and inlets often leading nowhere, dotted with innumerable islands and occasional floes (60). Serres' metaphor reminds us that a sea change is occurring in the study of infectious disease even as it grows, responding, often, to new challenges—and sometimes to old challenges newly perceived.

Dr. Farmer, an anthropologist/physician, is assistant professor of social medicine at the Harvard Medical School and divides his clinical practice between the Brigham and Women's Hospital and the Clinique Bon Sauveur in rural Haiti, where he directs the TB unit. His books include AIDS and Accusation and The Uses of Haiti he is the editor of Women, Poverty and AIDS: Sex, Drugs, and Structural Violence.


Гледай видеото: Прибързаното понижаване на температурата при грип пречи на оздравяването (Август 2022).